"Es más,
estáis de acuerdo con los asesinos,
con los jueces,
con los legajos turbios de los ministerios"
(Rafael Alberti)
Inmediatamente
después de que el gobierno de Valencia pidiera el rescate por bancarrota le siguió
el de Murcia, otro reino del despilfarro y la corrupción.
La mayoría de las comunidades deficitarias que van a pedir
el rescate han venido siendo gobernadas por el PP, con mayorías absolutas.
De ahí que el cinismo, el embuste, y la desvergüenza con que
en la boca del demagogo portavoz Alfonso Alonso intentan responsabilizar al
anterior Gobierno de su propio despilfarro y corrupción resulte aún más
indignante.
La primera en declararse en bancarrota fue la Comunidad Valenciana.
No es de extrañar después del cínico desmadre que a partir
de Zaplana –el protomanipulador de concejales, (véase Benidorm), prosiguió el curilla Camps, ese esperpento más cercano a los personajes de Valle
Inclán que a los políticos de un país moderno. A su amparo han medrado
grotescos caciques, como el capo Fabra.
El problema a principios de este agosto es la exigencia de Rajoy de rebajar
el límite de deuda de Andalucía, mientras sube el de Valencia, que ha sido el
reino del choriceo y el despilfarro.
Andalucía
quiere que el Gobierno explique
por qué
se le rebaja su límite de deuda mientras que se aumenta, respecto a lo que
estas comunidades presentaron en mayo, el de Cataluña en casi 4.298 millones;
Valencia, 612 millones más y Castilla-La Mancha, 944. Como dice el presidente
Griñán, “Discriminan a Andalucía y a todas las comunidades que en el pasado
redujimos nuestra deuda mientras que benefician a las que hicieron justamente
lo contrario”. Griñán se quejó así de trato discriminatorio, de ataque “frontal
y gravísimo” y acusó al Gobierno central de aplicar un rasero distinto a
Andalucía.
Según
un informe hecho público por la
Consejería de Economía, Innovación, Ciencia y Empleo, recogido
por
Europa Express el pasado domingo
(5/08/2012), la deuda pública por habitante de Andalucía es inferior a la del
resto de comunidades autónomas españolas y a la de todos los 'länders' alemanes,
donde precisa que en el caso del 'länder' de Bremen, éste "muestra un
nivel de deuda por habitante 16 veces superior al de Andalucía, analizando
datos de 2010".
Pero, vamos a ver, ¿a qué viene este intento de Rajoy de intentar paliar la
deuda escandalosa de Valencia con los ahorros de los andaluces? ¿Qué pasa?
¿Quiere acaso castigarlos por no haber votado masivamente a su perpetuo
aspirante, el cortijero Arenas?
A este
paso va a resultar que el federalismo asimétrico que proponían Maragall y
Felipe González favorecería más a Andalucía; incluso el confederacionismo camuflado
en el último Estatut.
Para ver lo que ha sido el desgobierno político y económico del reino de
Valencia no hay más que acudir a las cifras publicadas:
Imputados ante las elecciones de
09/04/2011:
- Francisco Camps, número 1 por Valencia.
- Ricardo Costa, número 7 por Castellón.
- Jorge Bellver, número 16 por Valencia.
- Pedro Ángel Hernández, número 13 por Alicante.
Implicados en casos de corrupción:
-Sonia Castedo, número 1 por Alicante.
- Milagrosa Martínez, número 3 por Alicante.
- Luis Díaz Alperi, número 4 por Alicante.
- David Serra, número 10 por Alicante.
- Yolanda García, número 19 por Alicante.
- Vicente Rambla Momplet, número 4 por Castellón.
¿Existe alguna posibilidad de que los ciudadanos de la Comunidad valenciana
recuperen algo del pillaje y el despilfarro capitaneados por Zaplana y Camps?
Se nos ocurre que se
podrían subastar los vuitones de la
señá
Rita y los trajes de
el C
urilla_-el chaleco blanco de recibir al
Papa lo pueden pagar a precio de reliquia-.
También
la boticaria consorte podría devolver al Patrimonio común aquellos regalos del
Bigotes que traspasaron varios pueblos.
Peor salida tendrán otros restos del
dispendio: el aeropuerto de Castellón no parece que en las próximas décadas
vaya a recibir ningún avión. Se podría alquilar para que Hollywood haga alguna
película tipo
Pylon, y si no, quizá habría que levantar el macadam de la
pista y plantar nabos. El monumento a Fabra podría comprarlo algún museo de los
Horrores del sudeste asiático.
En cuanto a la “Ciudad de la luz”, el
panorama es más oscuro, valga el chiste, ya que Bruselas ha dictado que el
subsidio de 265 millones de euros fue ilegal –lesionaba los derechos de otras
productoras europeas. Así pues, parece muy difícil venderlo o alquilarlo porque
el precio no podría ser inferior a esos 265 millones que ahora tienen que
devolver. O sea que ni siquiera las
pelis
del aeropuerto se podrían hacer ahí, y costó demasiado como para dedicar a
almacenar cítricos 300.000 metros cuadrados y 15.000 de platós de
rodaje interior.
Otra muestra hortera y
newrich de los gobernantes valencianos
del PP fue el contrato
de Fórmula I
con el inglés Bernie Ecclestone
. Valencia le paga 20 millones por el canon de organización firmado hasta 2014.
Además, montar, adecuar y desmontar el circuito urbano tiene otro coste de unos
tres millones de euros. Mientras, los ingresos directos por las taquillas
rondan los 10 millones, lo que deja un saldo negativo de, aproximadamente, 13
millones anuales. Aunque las cifras las mantiene ocultas el
govern, se estima en torno a 85 millones
de euros el coste de construcción del circuito. También mantienen oculto el
contrato con el magnate inglés, así como los costes de una supuesta ruptura de
ese contrato –que se supone astronómica. En el pasado junio la asistencia de
espectadores bajó un 70% desde su primera edición, y los valencianos se quejan
cada vez más e incitan a Fernando Alonso a “quitarse el casco” y conocer las
“humillaciones, molestias y privaciones” que soportan los vecinos.
La ciudad de las
Artes
y las Ciencias ha costado 1.000
millones de euros, de los cuales 100 millones los ha recibido Calatrava y su
proyecto, aunque al final las torres diseñadas por él no se hayan completado.
Sin olvidar la ridícula verbena que montó Zaplana en lo de
Terra Mítica.
Proscrito
Gordillo
El viejo luchador andaluz Juan Manuel Sánchez Gordillo sabe perfectamente
que en estos tiempos no hay que encerrarse en Casas Viejas, que hay que luchar
en las calles de las ciudades tras haber convocado a los medios.
Esta especie de Robin de Sherwood no lleva un carcaj a la espalda sino un
megáfono en la mano, uno de esos artilugios que venden los chinos en sus
tiendas. Pero Gordillo no es un “buen bandolero” a lo Curro Jiménez
[un inciso para rendir un pequeño homenaje a
Sancho Gracia, fallecido hoy. Su personaje sirvió para alegrar un poco a los
españoles televidentes en tiempos convulsos. Descanse en paz].
No es que Gordillo desdeñe la política; sus largos años de militancia
muestran que sabe que actuar fuera del entorno del poder político es predicar
en el desierto. Pero desde siempre ha tratado de anteponer lo social a lo
político. De ahí que hasta en el partido que lo acoge dentro de IU, lo traten
siempre con cierto recelo.
Hoy
(9/8/2012), Gordillo exige una
renta básica para familias
sin ingresos. No se trata de la procura existencial (Daseinvorsorge) que propugnaba Ernst Forsthoff, sino más bien de la
asistencia de la
Administración prestacional para los más desfavorecidos por
la crisis.
El
PSOE, que desde que le arrolló el
landslide
electoral del PP no abre el pico, podía haberlo cerrado también en esta ocasión
y no recurrir a las consideraciones kantianas de que se puede hablar de todo,
pero no subvertir el orden establecido. Total, porque el trabucaire Gordillo ha hecho alguna comparación con los
ERE andaluces. Señores del PSOE, los ERE están ahí, y como diría otro filósofo
alemán “todo lo real es racional”.
El portavoz del PP, que más que
recibir órdenes de Rajoy parece que las recibe directamente de la FAES aznarina, dice que
Gordillo se
"se esconde" tras su condición de aforado
como diputado autonómico, lo que le da "impunidad".
Señor Alonso, déjese de declaraciones
goebbelsianas, no es la condición de aforado la que protege la actuación de
Gordillo, se trata más bien de un principio recogido en nuestro Derecho penal:
"El estado de necesidad"; una figura jurídica que disculpa o excluye la
culpabilidad. Por otra parte, sólo han tomado comestibles de primera necesidad;
no han entrado a saco en la sección de
delicatessen.
Y atención señor Alonso y compadres del gobierno, si las cosas continúan
hacía donde la están dirigiendo puede que de la eximente de estado de necesidad
pasemos a la de “legítima defensa”. No se pueden arrebatar los ingresos vitales
de los ciudadanos para “salvar” bancos que unos cuantos facinerosos han
desvalijado, o para no llevar a la ruina a algún constructor presidente
futbolero o no pagar la ficha a algún rey del zapatazo.
Ese portavoz de feria intenta justificar
(probablemente quitar todos los subsidios a los desempleados, -con la pretensión
infame que para “
los perceptores de este subsidio es "muy
duro" cobrarlo, porque lo que quieren es un empleo y ese debe ser
el principal objetivo”.
Tampoco se puede esperar mucho más de esa banda de autoritarios incompetentes
que nos gobierna. Pero:
Achtung
Rajoy, September kommt!
Julio García Mardomingo
órdenes de la Presidencia. - ¿Quién es la Presidencia?-,
naturalmente, el Sr. Rajoy. Ergo, ¿quién tiene que dimitir por su inacción ante
este desastre? Pues el presidente que ordena a su ministro ir de monosabio del
Rey a una corrida en vez de dirigir las operaciones ante un gran desastre; una
catástrofe ecológica y humana con unas consecuencias que trataran muchos años
en repararse –las vidas perdidas son irreparables. El ministro ha respondido a la SER de esa forma contundente:
Resumen: No sé si de forma intencionada o imprudente, el
ministro Cañete ha señalado a Rajoy como el responsable de la inacción del
Gobierno ante la catástrofe. Por otra parte, ya conocemos la indolencia, la
pereza y el poco afán al trabajo de este registrador de pueblo
venido a más por el dedo faesino. Así
que o bien le devuelve el golpe a su subordinado o ya debiera empezar a entonar
el Götterdämmerung.
