Pesos y medidas. De la F.N.M.T- a la calle Génova

Medir ha sido una necesidad vital para el hombre desde los primeros agrupamientos de la especie. Sería posible escribir una historia de la humanidad utilizando como hilo conductor los sistemas de pesos y medidas. Así, resulta difícil concebir, por su magnitud, un museo etnológico que recogiera todos los elementos utilizados por los hombres de cada lugar y en cada tiempo para la compra, la venta, el trueque o el uso de cualquier bien.

Una historia de pesos y medidas que desde lo concreto o lo antropométrico nos lleva a lo abstracto y lo especulativo; desde las pesas de arcilla babilónicas o las medidas basadas en los elementos más comunes, grano de cereal, etc., hasta las más inmediatas, aunque menos precisas. Muchas de estas medidas están basadas en características antropométricas: el paso, el palmo, la braza, el codo, el pie, la zancada, el puñado –amboza en la zona extremeño-portuguesa-. También se han utilizado medidas antropocinéticas, como la legua; y hoy se usa la cinético temporal, el año-luz, para medir los espacios interestelares. Quizá cierta generalización gremial haya conducido a la ambigüedad de usar el quilate para medir cosas tan distintas como el peso de una gema o la ley de un metal precioso.

Pero parece que el mundo moderno –ya casi todo el mundo es moderno- ha conseguido normalizar y unificar gran parte de las medidas. Es indudable la universalidad del Sistema Métrico Decimal –recordemos que el origen de la última palabra radica en el cálculo a base de los dedos de las manos. Remoto es también el origen de la moneda como instrumento de cambio, que al igual que otras medidas ha evolucionada desde lo concreto a lo abstracto y a lo especulativo. Las culturas más antiguas utilizaron elementos simbólicos: cuentas, piedritas; y se llegó, así, hasta las monedas de valor intrínseco: metales apreciados, que llevaron a imponer duras leyes para su conservación –pena de muerte para quienes por raspado u otros medios disminuyera el contenido de las monedas. Y es que el dinero, en la mayoría de los países, pertenece al Estado. Los ciudadanos somos meros depositarios de ese pasivo monetario. De ahí que también sea un delito su destrucción por particulares.

En nuestro país, la unidad monetaria fue durante muchos años la peseta; hasta que el 1 de enero del 2002 se puso en circulación el euro, en monedas y billetes.

En aquellas pesetas y hasta la aparición del billete de 5.000, el billete de más alta denominación (como dicen ahora los periodistas) era el de mil “el talego”. Sin embargo, la unidad espuria de la más altísima denominación era “el kilo”, que correspondía a la cantidad de “talegos” que daba un kilo en la báscula. Es decir, hubo una transposición de la unidad monetaria a la unidad de peso.

Y héteme aquí lo que ha sucedido ahora con el euro. Pues, simplemente, que en la calle de Génova, en Madrid, en la sede del partido que aspira a gobernar España, la unidad monetaria ha sido sustituida por el ¡milímetro! Según la hoja de contabilidad adjunta, que la policía ha encontrado en la cueva de los Gürtel, un milímetro de espesor del dinero equivale a 6.000 euros, que por pura casualidad equivale a un “kilo” de las antiguas pesetas.

Parece como si hubiera gente muy hábil para robar, pero profundamente idiota a la hora de camuflar el botín. La lista que mostramos (aparece en El País de 10/11/2010) denota que a esos políticos del PP les han pagado ¡exactamente! el 3% de los costes de las obras públicas ejecutadas, es decir que las mordidas incluyen incluso calderilla –monedas de un euro.

Las cifras que publica El País de la citada fecha son:

4 Junio 2002 DETALLE DE COBRO DE PC´

IMPORTE RECIBIDO--- 175.973 euros (29.279.443 Pts)

Distribución.-

Sobre 4 mm. Jesús Merino 24.040 euros

Sobre 4 mm. L.B. 24.040 euros

Sobre 4 mm G.G. 24.040 euros Juntos en otro sobre (unido con el más abajo)

Sobre 9 mm. S/nombre- 54.090 euros

Sobre 5 mm. PC Ref. Tarifa 30.000 euros

Sobre 1 mm. PC ? 6.000 euros

Resto a bolsa PC 13.763 euros

Según la policía, los presuntos afortunados serían Bárcenas, Merino, Galeote y Santiago.

Ya los ingleses, que paradójicamente no pertenecen al área del euro pidieron que se eliminasen esos billetes de “alta gama”, argumentando que facilitan mucho la acción de los delincuentes. Otros miembros del área se unieron, pero la medida cuenta con el veto de la Kanzlerin Merkel, que parece decidida a convertirse en la Kaiserin de la U.E. Algunos dicen que ya se buscarían la vida los “malos” para utilizar billetes más pequeños en sus fechorías; pero pensamos que no es lo mismo ver salir al ex tesorero del PP con un maletín, que verle a él y a otros dirigentes de ese partido subiendo la cuesta de la calle de Génova con un saco al hombro.

El temor de este bloguero es que si, como amenazan algunas encuestas el PP llegara al Poder, capaz que traslada la Casa de la Moneda, es decir, la Fábrica Nacional de Moneda y Timbre desde su sede actual hasta la calle de Génova.

Julius G. M.

ETA: “Al final se abrió la montaña y parió un ratoncito”

“Quid dignum tanto feret hic promissor hiatu?

Parturient montes, nascetur ridiculus mus.”

(Horacio Flaco. “Epístola III, a los Pisones)

“

¡Y haber esperado todo el verano para esto!

Es muy significativo el artículo que escribe Miguel Ángel Aguilar en El País de hoy (7/09/2010), : “ETA tiene quien le escriba”. Llama la atención que el autor de esa doble columna no haga ningún juicio político sobre el comunicado. Y es que no merece ninguno. Más que los policías o los politólogos, habrán de ser los comentaristas de textos quienes traten de vislumbrar qué demonios proponen esos desalmados en su chusco comunicado. Parece como si los autores, dedicados full time a quemar contenedores y autobuses, no hubieran pisado la ikastola.

Dentro de la retórica duplicativa que señala el autor del artículo, nos llama la atención el orden del par decisión-reflexión. Nos recuerda el dictum de la Reina en Alice in Wonderland: “First the sentence, and then the evidence”; primero decidimos y luego lo pensamos, parecen querer decir ellos.

Ya desde el primer párrafo dirigen el comunicado al pueblo vasco. Pero vamos a ver, señores y señora comunicantes: Primero, Euskadi es una comunidad autónoma, no un estado soberano independiente. Segundo, la mayor parte de los estragos y asesinatos los ha cometido su banda a lo largo de todo el territorio nacional, incluso muchas de las víctimas habidas en Euskadi no eran vascas; por lo tanto, si buscan alguna comprensión o alguna medida de gracia tendrán que dirigirse al Estado central, a las CAs, AVTs, etc. A señalar que alguno de los antiguos miembros, ya separados de la banda, han pedido perdón a sus víctimas e intentan resarcir en lo posible los daños causados.

Tampoco les hubiera ido mal mirar a quién tienen enfrente, porque parece que el mayor deseo del señor Rubalcaba antes de jubilarse es el de meterlos a todos en la cárcel.

Resulta curioso también el uso desiderativo que hacen del lexema “democracia”: lo emplean hasta trece veces en tan corto texto; ¿creerán acaso que se están dirigiendo al guineano Obiang o al presidente Mugabe de Zimbabue? ¿O es que ellos deciden en asamblea abierta a que empresario asesinan o dónde ponen la bomba?

En fin, el llorado Miguel Gila lo expresaría más o menos como:

-¿Es el enemigo?

-Sí…, pues que vamos a dejar de matar un poco.

JGM

“¿Qué saldrá de tan arrogante oferta?

Al final se abrió la montaña y parió un ratoncito."

(de la Ars poética de Horacio Flaco)

¡Qué el Sr. Gay legisle solo!

La soberanía nacional que, como sabemos reside en el pueblo, ha discutido y aprobado a través de sus representantes en el Congreso y en el Senado una ley sobre el aborto, una ley equiparable a las de los países de nuestro entorno cultural .

Pero, héteme aquí, que el señor Gay –no es broma, se llama así.- cree que esa ley ofende sus creencias y supersticiones religiosas y pretende cargarse él solito la ley ya aprobada, bueno, va a echar una mano a los otros miembros neofranquiistas del Tribunal Cosntitucional; mofándose así, todos ellos, de los millones de ciudadanos – y en este caso más de ciudadanas- que votan periódicamente para que se promuevan las leyes para el bienestar ciudadano. Parece como si el señor Gay no se hubiera enterado de que en este país ya no va a misa ni Dios.

Resulta que todas las leyes que no le gusten al PPo la clerigalla van a ir a parar al TC, donde pueden encontrar miembros que bien por sectarismo, bien por sus manías particulares, las bloqueen. Porque, vamos a ver, cualquier ley se puede referir a un término, concepto o contenido de la Constitución; y bastará con rebuscar un poco (el Sr. Trillo es experto en esos menesteres) para que los miembros cooptados por la derecha acepten el recurso contra la ley (¡ojo! no trato de decir que los miembros supuestamente progresistas estén libres de sectarismo)

Se nos ocurre que, dada la capacidad que ha mostrado el Tribunal Constitucional para decidir las leyes que deben gobernarnos, e inmiscuirse y saltarse a la torera la soberanía de los ciudadanos, propondríamos que se disolvieran las dos cámaras, con el consiguiente ahorro en estos tiempos difíciles, y que legisle ese alto tribunal. Mejor aún, dada la ecuanimidad del Sr. Gay: votó a favor del Estatut y ahora lo hará en contra del aborto, pues que haga y deshaga él todas las leyes.

Parece que la renovación del TC va para largo; el indolente Sr. Rajoy dice, con el mayor cinismo, que se renovará cuando convenga a su partido. Por su lado, el siniestro exministro Trillo está empeñado en meter con calzador en el nuevo tribunal a un ultrafacha y a un mentecato. En fin, que no entiendo cómo a esos “juristas de reconocida competencia” no se les cae la cara de vergüenza.

JGM

Se acabó la " festa" en Catalunya

Los tauros son apacibles, tranquilos, pacientes, constantes,prácticos,
cuidadosos con el dinero ajeno y con el propio, son trabajadores y responsables...

¿Será por ello que los catalanes han decidido protegerlos?

Impecable ha sido el procedimiento democrático: iniciativa popular y resolución en el Parlament. Loable, también, la postura de PSOE y CiU, dando libertad de voto a sus representantes No he leído que el PP lo hiciera, aunque para lo que pinta allí… Nadie trata de cerrar el coso del Puerto de Santa María, ¡allá las demás comunidades y sus fiestas! Pero si una comunidad autónoma no puede prescindir de esa fiesta cruel, ¿para qué demonios ha servido lo del Estado de las Autonomías?

Vuelve el esperpéntico grito de “se rompe España” en la garganta del insulso Rajoy. Gritan en el PP en pro del culturalismo identitario, olvidando que en Canarias, en 1991, se prohibieron las corridas de toros a iniciativa del PP. Y grita más que ninguno el franquista Mayor Oreja, que lo tacha de "una ofensiva nacionalista y una provocación o una venganza del éxito de las selecciones nacionales y del Tribunal Constitucional".

Parece que por fin el señor Rajoy toma una decisión “política” y propone: primero, que el Congreso blinde la “fiesta nacional” como un asunto de “interés cultural” -¿Recuerdan cuando el exministro Cascos intentó hacer lo mismo con un partido de fútbol para hundir la tele de Polanco? Segundo, llevar el asunto a su tribunal preferido, al Constitucional. No es extraño. Según muestra la foto de más abajo.

Para resaltar las tradiciones culturales, asegura que España es la nación más antigua de Europa, creíamos que podían ser Suiza (1291) o Polonia, fundada antes del fin del primer milenio.

Entre las reacciones a la prohibición comienzo a leer el artículo de Savater en El País, dice que no existe un “Derecho de los animales”… bueno, los países más civilizados tienen leyes que los protegen de la crueldad, e incluso la Constitución alemana recoge esos derechos. Dejé de leer, cuando el filósofo trata de equiparar la muerte de los toros con la obtención de huevos de las gallinas o de jamón del cerdo.

Parece que el señor Rajoy sigue empeñado en buscar votos en la caspa, la mugre, la roña, “El Ronquillo” y sus seguidores de los puros de brea y la “coñá” de bellotas.

No le vendría mal a este político indolente leer un poco, descubriría así lo que para Ortega no ofrecía ninguna duda:

“Cuando una sociedad se consume víctima del particularismo, puede siempre afirmarse que el primero en mostrarse particularista fue precisamente el Poder central. Y esto es lo que ha pasado en España.

Castilla ha hecho a España y Castilla la ha deshecho”. (“España invertebrada”, 1921)

Dicen que una de las máximas del Gran Felón era “A los catalanes, palo”; consigna que pareció seguir el peludo Aznar, tras lograr la mayoría absoluta. Tras conseguir esa mayoría en el 2000, el expresidente decidió hacerse particularista, desentendiéndose de Cataluña. Puede que no le importara fomentar el anticatalanismo en la España castellanoparlante, quizá porque pensaba compensar con esa política los pocos votos que perdiera en Cataluña.

Parece que en el PP saben que a pesar de los gestos grandilocuentes de los nacionalistas de derechas, como aquel de Artur Mas con los notarios, pueden contar ellos para gobernar si consiguen sacar algün escaño más que el PSOE. Quizá por ello, CiU intenta culpar a Zapatero del final de la saga del Estatut, olvidando que el recurso ante el TC lo alzó el PP junto con el taimado Defensor del Pueblo, l’homme que bouffait à tous les râteliers.

En fin, que ¡Visca Catalunya y viva Canarias!

JGM

Un fantasma de la política: Rajoy

Se preguntaba Stephen Dedalus en ‘Ulysses’ :”¿Qué es un fantasma?
Un ser que se ha desvanecido hasta ser un impalpable,
por muerte, por ausencia, por cambio de modos.”

Parangonable al personaje de Joyce nos parece el señor Rajoy, de quien se preguntaba hace poco un periodista: ¿Existe Rajoy?
Pareciera que más que de un político real, se tratara de un concepto. Un argumentum ad homminem en las encuestas periódicas, donde lo que se cuestiona y valora, en realidad, es el trabajo del Gobierno. Añadamos que el personaje objetivado merece en esos estudios de opinión un suspenso continuado por parte de los entrevistados.

Desde que dejó de ser el ministro que cubría los marrones del peludo Aznar, Rajoy desapareció del mapa político: En la culminación de la campaña electoral de marzo del 2004, mientras Aznar soltaba sus patrañas, y el mayor responsable del desaguisado, el absurdo Acebes, preguntaba ¿pero qué ha pasado aquí?; todos ellos trataban de mantener al buen Rajoy metido en un armario, como para que el electorado pensara que el candidato a presidente estaba en la inopia, y no había tenido nada que ver con la catástrofe.
Y así ha seguido seis años más este hombre: En su segundo intento, se escudó enviando a los debates de la tele a aquel agiotista, que no aguantó dos asaltos al prudente Solbes; capaz de que si ganara Rajoy en 2012, indultara a Herr Gürtel y lo llevara al Ministerio de Economía, ¡qué ése sí que sabe de finanzas!

La consigna que repite ahora Rajoy a sus huestes es la del silencio: callar con la resolución del Estatut, cuando tanto ha ladrado su anticatalanismo hacia el sur para arañar algunos votos. Su táctica es no alarmar a los votantes de CiU por si tiene que pactar con ellos para gobernar en el futuro. Otra consigna es la callar o soltar basura -como la que ha enriquecido a sus mandatarios en Orihuela- contra los jueces o contra Rubalcaba, cuando sus políticos han convertido al Reino de Valencia en un lodazal: el último encausado es nada menos que el presidente de la Diputación de Alicante, el que faltaba en la cuerda tras Fabra y el Curita. Confiemos en que los ciudadanos valencianos se den cuenta de que a quienes han saqueado esos tres mandantes ha sido principalmente a ellos.

Parece que a pesar de los diez puntos de ventaja que las encuestas dan al PP frente a ZP, no las tienen todas consigo: ya se sabe, los cabreos del electorado tienden a lo efímero, y los avatares del destino son inescrutables.
¿Qué pasaría si de repente ZP, en quién han objetivado todos los males de España, cediera el cetro? Pues parece que ya han empezado a curarse en salud: la insípida señora De Cospedal ha comenzado una insidiosa campaña contra el venerable José Bono con el jotaramiresco método de enviar calumnias a sus periódicos favoritos, recortar los artículos, y enviarlos a algún juez amigo que esté de guardia, para que empicece a sonar el río. Parece que quien ha quedado con el trasero al aire es esa buena señora, a la que aparentemente han descubierto que aprovechó sus influencias para que enchufaran a su cónyuge en la Caja de Ahorros manchega.
Otro sustituto in pectore sería el ministro Rubalcaba, el mejor valorado por los ciudadanos. Imaginen que un buen día de estos, los descerebrados de la ETA se aburren de estar en la cárcel, empaquetan las armas y las envían por SEUR al palacete de La Castellana. ¡Ya cuentan con ello! Por eso, el gordito de Intereconomía y sus secuaces montan unos programas en los que unos supuestos televidentes vomitan sus insultos y sospechas sobre el político cántabro.

En fin, confiemos en que el neofranquismo que predican desde las catacumbas de la FAES no consiga proseguir lo que los votantes interrumpieron ante los disparates dell “padrino” de El Escorial.

JGM

Otro cuento de terror

La puerta

Harold Wansford había oído comentar a algún criado que el viejo Thorston Stickford decidió abandonar el hospital para acabar sus días en la antigua mansión. Sintió así cierta sorpresa al recordarlo cuando, cerrada la noche, le anunció el mayordomo la llegada de un criado de Stickford portando un mensaje para él. Recogió el papel e invitó a su portador a esperar junto a la chimenea por si el mensaje requería una respuesta para su señor. “Lo siento sir Wansford, pero éste es el último servicio que le hago a sir Stickford. Nos despidió a todos y yo me mudé esta tarde a casa de mi hermano, el pastor de Blumenshire.” se disculpo el sirviente, disponiéndose a marchar.

Leyó los trazos apresurados de la breve nota: “Querido Harold, ven enseguida. Los criados se han ido pero la puerta está abierta. Te espero en la biblioteca”

Efectivamente, la puerta por la que muchos años atrás abandonó esa casa, maldiciendo a su dueño y rumiando venganzas, se abrió ante un leve empujón. Reconoció el amplio vestíbulo y el corredor que llevaba hasta la biblioteca.

Al entrar en la sala sintió el aire templado por las brasas de la chimenea. “Aquí estoy, Thorston” se anunció en tono engolado, mientras se aproximaba a la mecedora del viejo. Lo creyó dormido y le sacudió un hombro; acercó la lámpara a su cara y no tuvo duda de que el hombre estaba muerto. Reconoció sus ojillos maliciosos y su sonrisa irónica.

“Treinta años, viejo Thorston. No debiste negarme aquello entonces; lo deseaba más que tú. Te arrebaté a Linda, después, sí, pero las mujeres no tienen dueño. Sé que la hubieras querido más que yo.” Se apartó de la mecedora y se dirigió hacia la puerta de roble del salón del coleccionista.

“Sólo quiero mirarlo por última vez. No te lo voy a robar; ya no hay ningún objeto de deseo para mí”.

Tiró con fuerza del pomo y el ruido de la pesada puerta desencajada ahogó al caer el crujido de su cráneo.

Julio G Mardomingo

El "Curilla" al banquillo

Parece que lo que más atormentó a Al Capone en su postrera estancia en Alcatraz fue que todo su imperio criminal se viniera abajo por algo tan tonto como no pagar al fisco.

Probablemente, una preocupación similar asalta hoy al sátrapa de Castellón y a su esposa: esta última, además, se ha negado a decirle al juez de dónde sacó su inmenso y reciente caudal.

No se trata aquí de comparar al mafioso, asesino y jefe de sicarios italo-americano con el “Curilla”, pero sí su reacción cuando, viéndode trincado por un asunto de menor cuantía, dice que él “no se vende por unos trajes”. Parece que todavía no ha comprendido el político valenciano la astucia de la Fiscalía que, dejando aparte los presumibles millones que hayan caído en instituciones políticas o en bolsillos privados, se ha quedado en unas vestimentas costosas para cuya adquisición el President no tenía coartada.

Ya a través de la transcripción de sus conversaciones con los gürtel no parecía demostrar mucho talento expresivo el jerarca valenciano: exageradas muestras de cariño homofílico, vulgaridades genitales, etc., pero ha sido a partir de su primer contacto con la Justicia cuando se han exarcebado sus disparates: la paranoia de la furgoneta o la más general de una persecución conspirativa, o declarar su “día más feliz” cuando lo han colocado al borde de la imputación penal. Ahora, para colmo, se identifica con el personaje de “Juan sin miedo”, cuento infantil que parece no haber leído, porque a ese personaje lo definen los hermanos Grimm en las primeras líneas de la historia como un joven “estúpido y que no podía entender ni aprender nada”.

Aparte de la “señá Rita” le ha salido al Curilla otro defensor, que parece reintroducir la retórica cuarentayochista con lo de las “hienas bolcheviques” que atacan a Camps. No parece que la gente más sensata del PP (que la hay) se muestre muy satisfecha con las ocurrencias de este “intelectual”, al que creían desterrado junto el franquista Mayor, aunque sólo fuera para que les dejara cogobernar tranquilos en Euskadi. Desde luego, no se encuentra entre estos críticos el señor Rajoy, probablemente el político con pretensiones de poder más carente de iniciativa política de la democracia.

JGM

El TC va a los toros

Tres magistrados del TS, un Moranco y el toro, nos parece que sólo falta “el Bombero Torero”.

La semana pasada, la presidenta del Tribunal Constitucional, María Emilia Casas, exigió respeto a la institución y a sus magistrados ante la "desproporcionada e intolerable campaña de desprestigio emprendida desde ciertos sectores políticos y mediáticos" contra el alto tribunal. Parece que a esta señora y a los ilustres miembros del TS no se han parado a pensar en el espantoso ridículo que llevan haciendo desde hace cuatro años con sus tejemanejes pare recortar el Estatuto de Cataluña; tampoco se han planteado que el prestigio no se otorga sino que hay ganarlo y mantenerlo.

El principal asunto que los ha ocupado en los últimos tiempos es el de resolver esos recursos de constitucionalidad contra el Estatuto de Cataluña. Cuatro años han transcurrido desde que, en primer lugar, los órganos representativos de los ciudadanos catalanes aprobaran su redacción y después los ciudadanos, esta vez con su voto directo, lo aceptaran en referéndum. Ya, a nivel del parlamento español, el texto legal recibió la aprobación de la Comisión Constitucional del Congreso y fue sometido a votación y aprobado por las Cortes Generales.

Dado el complejo recorrido de esta proposición legal, siempre bajo el control de los representantes directamente elegidos por los ciudadanos, la primera cuestión que a nuestro modesto juicio deberían haberse planteado los miembros del TC es su legitimidad. ¿Es competente este grupo de doce miembros del Tribunal Constitucional, elegidos por cooptación y “pasteleo” entre los dos partidos mayoritarios, para anular las leyes que la voluntad popular ha acordado a través de sus representantes legítimos?

No dudamos aquí de su legitimidad formal, que cabe dentro de las vaguedades de la ley, pero si de otras legitimidades a la luz de las teorías de la democracia.

¿ Qué legitimidad puede tener un grupo diezmado por el tránsito final de uno de sus miembros (el que fuera gobernador civil nombrado por “Carnicerito de Málaga”) y por la recusación espuria de otro de sus miembros. ¿Qué decir cuando cuatro de sus componentes deberían haber concluido su mandato en 2007, pero siguen ahí porque los dos partidos principales no llegan a un acuerdo para renovarlos. Llega uno a comprender la reticencia del PSOE ante la imposición por el siniestro Trillo de dos candidatos de tan sectaria trayectoria: uno, Francisco Hernando, el juez intransigente que predica la aplicación de las mismas leyes en todos los lugares y circunstancias; el otro, Enrique López, jaleador habitual en saraos fachas.

Nos preguntamos al ver la foto de arriba si los del burladero no se estarán burlando del sufragio universal. Mucho ir a los toros pero parece que les falta “vergüenza torera” para presentar su dimisión.

JGM

¡A por Garzón!

¡Bueno, bueno, bueno!

Suponemos que ni en sus más hollywoodianas fantasías imaginó Garzón el papel estelar que iba a alcanzar al remover los huesos republicanos. Ni siquiera cuando enchiqueró a Pinochet corrió tanto la tinta a su favor en los principales rotativos del mundo. Sólo que en esta ocasión Garzón no aparece como el justiciero Roy Bean sino como la víctima de un siniestro complot.

Almodóvar se encierra por Garzón y la señora Robles se pone al borde de un ataque de nervios. La Complutense, con su rector a la cabeza, llena sus salones de actos como cuando vino a cantar Raimon; hasta el exfiscal Villarejo lanza una soflama que cabría en las películas de Costa Gavras.

Pues sí; como dice el alemán Die Zeit, “No es un bochorno nacional. Es un escándalo internacional”; hasta el punto de que en una decisión insólita, el Tribunal Supremo convoca a los principales corresponsales, primero extranjeros, luego también nacionales, para ofrecerles información, dicen, cuando lo que les van a ofrecerles son justificaciones…ya se sabe: excusatio non petita… ¿Se imagina alguien al Tribunal Supremo norteamericano llamando a Pedrojota o a Ansón para explicarles su decisión sobre el aborto?

Es curiosa la capacidad de este país para politizar cualquier asunto, aunque se trate de la guerra del Dos de Mayo o la reciente movida de los toros.

Qué hubiera pasado, nos preguntamos, si le hubieran dejado a Garzón seguir pidiendo el acta de defunción del sátrapa aquel, o el informe de la autopsia del mulo Mola. Pues que, probablemente, alguna instancia superior le hubiera dicho al final del proceso que aquello era agua pasada, que no procedía hurgar más y lo hubieran dado carpetazo.

Pero no. Héteme aquí que el magistrado Varela, un juez aparentemente rojo, acepta una querella, por defectos procedimentales, de dos grupos fascistas: uno el residual de aquellos viejos asesinos de los “puños y las pistolas”; el otro un “sindicato” espurio al que se le escapan las esvásticas por la boca; y como piensan algunos, este juez rencoroso, con tal de saldar viejas cuentas con Garzón, le hubiera aceptado una querella hasta del mismo doctor Goebbels; parece una venganza sacada del “Barrilete de amontillado”. También hay quien duda sobre si esos “camisillas azules” hubieran sido capaces por sí mismos de pergeñar tal sutileza jurídica.

Decíamos que el asunto ha adquirido unos inevitables tintes políticos porque, para más INRI, acaban de salir a la luz los cientos de folios de la trama Gürtel , asunto en el que el PP cree que Garzón extremó su celo, aunque todos conocemos la capacidad de trabajo y el empeño de este juez. El caso es que han sido los sectores más “independientes”, incluyendo los medios extranjeros, los que automáticamente han asociado el Gürtel con lo de Garzón.

¿A quién beneficia todo este affair? Véamos:

Los dos grupos políticos de edad del PSOE, aunque callan prudentemente, mantienen opiniones distintas. La vieja guardia felipista no perdonará nunca a Garzón el que con sus triquiñuelas y su amparo a aquellos polizontes corruptos y asesinos contribuyera sustancialmente a
apearles del poder, véase incluso la inquina de Margarita Robles que, aunque peneuvista, formó parte del gabinete de González.

Los renovadores de Zapatero, con el pragmático Rubalcaba a la cabeza, no pueden menos que agradecer el tumulto: primero porque, dada esa inevitable asociación de hechos, sirve para mantener en el candelero los pillajes de los peperos. Segundo, porque cualquier afrenta a Garzón quedará como una defensa de esos chorizos, lo cual puede contribuir a la movilización de un electorado, que tras la segunda legislatura socialista y en medio de la crisis comenzaba a dar signos de cansancio. Tercero, porque los jueces carlschittedianos de la sala segunda del TS quedan bastante marcados, tanto a nivel local como internacional, en sus futuras actuaciones. Pronto les llegará lo del suntuoso vestuario del “Curita”, y luego los 400 golpes del Gürtel.

¿A quién perjudica políticamente? Por lo expuesto supra, obviamente al PP. La señora de Cospedal ha irrumpido en la escena con su tradicional torpeza. Cuando Cospedal dice que dejen actuar a la Justicia, quiere decir que no se metan con sus amigos, los jueces de derechas Y el presidente del PP también ha salido de su estulto silencio para denominar como “algarada” una reunión de altos y ex altos cargos institucionales. Ya sólo faltan los cascos de Cascos retumbando en ese patio.

Pero quizá quien más sufra el desgaste del affair sea la Justicia, (sobre todo Supremo y CGPJ), ya bastante vapuleada últimamente, y sujeto ahora mismo del sórdido y lamentable asunto del diario vasco Euskaldunon Egunkaria.

¿No tiene algo que decir lo del obsequioso juez valenciano de la Rúa con su amigo del alma “el Curita”? ¿y el fiscal general de Baleares, al que el gran presunto chorizo Matas pedía desesperada ayuda? ¿Qué decir del constante extravío de los dossiers criminales de Fabra?

Los primeros gobiernos socialistas condujeron bien la desfranquización del Ejército, no así la del Poder Judicial. Después, Aznar nombró ministra de Justicia a la hija de uno de los jueces más significados del siniestro TOP, clara sucesora de su padre.

¿Y Garzón?

Estamos en el prólogo de una farsa, la tragedia está enterrada en esos cementerios que muchos pretenden que no se abran.

Pensamos que son muchos los que gustarían que todo este asunto quedara enterrado lo antes posible. Si el proceso sigue adelante no vemos cómo el TS y el CGPJ, que han invocado la presencia de los cronistas extranjeros, van a prohibir que muchos notorios juristas, excelsos premios Nóbel y personalidades mundialmente reconocidas, acudan a testificar en el juicio a favor de Garzón. ¿Se imaginan remover el historial de sentencias nefandas que esos magistrados de la sala II del Supremo dictaran en su día en el TOP franquista?

Así que, aún lejos del final, nuestra prognosis es que como tantas veces nuestra Justicia recurrirá al “pasteleo” y a las componendas y que todo quedará en leves reprimendas y a otra cosa mariposa.

Lástima que una vez más el sector más progresista del Congreso pierda la oportunidad de limpiar un poco los restos estropajosos de la Justicia franquista.

JGM

Justicia injusta, ¿o corrupta?

Suerte que la figura penal del desacato haya desaparecido y podamos parafrasear, corrigiendo, a aquel castizo alcalde jerezano: La Justicia, no, no es un cachondeo, es algo "peoroliente".

Recordando a Anton Chejov, podíamos preguntarnos si “No hay un solo hombre honrado en la [Justicia]”. Pero sí, parece que hay al menos uno, el vocal del CGPJ Gómez Benítez, que asqueado del “pasteleo” entre los principales grupos para eligir a los altos cargos dimitió como uno de los responsables de los nombramientos a esos puestos. Porque el problema no es sólo que haya algunos jueces tan negativamente notorios, sino, como diría Thoreau, que el resto de ese cuerpo calle, otorgando tácitamente ante tanto desvarío.

Cómo puede suceder que la jueza protagonista del ridículo episodio del ácido bórico pueda juzgar la honorabilidad de Garzón. Y que decir del ultrarreaccionario juez Prego.

Pero el caso es que esta vergüenza se extiende por todo el territorio nacional. Ya era notorio el amiguismo del fiscal jefe de Baleares con el, ahora por fin encausado, ex presidente Matas. Recordemos cómo pasan de arriba al fondo los sumarios del también encausado déspota de Castellón. Y aunque ya no esté en las primeras planas no se debe olvidar el asunto del juez valenciano De La Rúa, porque si un adulto dice de otro que es su “más que amigo”, y el lenguaje no engaña, no cabe sino entender que su relación trasciende emocionalmente la amistad o que son “socios”, es decir compinches de algún negocio opaco, aunque, claro está, pudiera significar alguna otra cosa que ahora no se nos ocurre.

Se vaciarían las cárceles si el hurto, el robo, el desfalco, la estafa, la malversación o cualquier apropiación indebida de bienes pudieran calificarse como “impropios”.

Pero vayamos a la cabeza de este órgano:

¿Es el juez Dívar, un magistrado digno de su alto cargo? Veamos.

Suponemos que este juez no habrá olvidado lo que le enseñaran ya en el primer curso de carrera: que la Justicia ha de primar sobre las convicciones personales de sus administradores y que las leyes que emanan del Parlamento, es decir, de la soberanía popular, tiene que respetarlas le gusten o no.

Pero no, este magistrado no tiene reparos en sostener que sus convicciones, sus supersticiones religiosas, primen sobre todo eso.

Ya mostró en el acto de toma de posesión su talante cuando fue incapaz de reprender a uno de sus acólitos cuando dijera éste “¡Ahora eres el jefe!, sentencia que muchos entendimos como que ahora la Justicia ahora era “suya”, o sea su finca privada. ¿Acaso no sería más noble que este señor dimitiera de su cargo por el bien de la Justicia y asegurase, a la vez, su salvación eterna?

Qué terror sienten todos esos ”dinosaurios” ante los intentos de los catalanes o peor aún de aquel plan “Ibarretxe” de tener una Justicia más acorde a su cultura, sus tradiciones o su desarrollo político-social y no el “café para todos “ que propugnaba el anterior mandamás del CGPJ.

Porque, vamos a ver, en esas dos comunidades, donde los partidos neofranquistas son minoritarios, difícil sería que se colaran los viejos magistrados que juraron fidelidad a Franco y a sus testaferros, y aún no han abjurado públicamente de ello. Podría, quizá, significar el comienzo del regeneracionismo de la Institución.

¿Para cuáando tienen pensado los señores parlamentarios promover una ley que ayude a rejuvenecer la acción de la Justicia?

¡Ay! Si Le Baron de La Brède levantara la cabeza.

JGM

Toros y filósofos

“¿Dónde estaban ahora los toros y los toreros?

Ya ni en Barcelona había corridas. Por algún extraño

motivo, los mejores matadores eran fascistas.”

George Orwell “Homenaje a Cataluña”, 1938

La polémica de las corridas de toros, como la del aborto, es de índole moral, hecho que hace difícil llegar a un consenso. Pero dada esa característica ética, parece apropiado haber recurrido, entre otras gentes, a la opinión de dos de nuestros filósofos vivos más conocidos; los dos vascos, uno de Bilbao, el otro de Donostia-San Sebastián.

Jesus Mosterín, catedrático de Filosofía Práctica, sin entrar en los derechos naturales de los animales, hace hincapié en el deber de los humanos de no torturarlos por propio placer. Insiste en que el proceso civilizatorio ha de tratar de condenar y eliminar todas las prácticas crueles. Comenta alguna de esas prácticas “culturales”: ablación del clítoris de las niñas africanas y, supongo que para no soliviantar más a la audiencia protaurina, no menciona los ritos culturales de los mayas, en los que se sacaban el corazón los unos a los otros para comérselo.

El diputado del PP Rafael Luna, en una réplica airada, le dijo: “usted no es nadie para venir aquí para dar clases de moralidad y de ética”, respuesta un tanto extravagante dado que Mosterín es catedrático de Filosofía en la Universidad de Barcelona, en un amplio espectro investigador que incluye la Ética. Suponemos que el señor Luna no compitió con él en la terna opositora a su cátedra.

Recogemos la segunda opinión, la del recientemente jubilado catedrático de Ética, Fernando Savater. Partimos, en primer lugar de un titular que navega por toda la red, tras un manifiesto suyo en una presentación en Sevilla. La segunda parte comenta un artículo escrito muy poco después en su diario habitual (“Un abuso arrogante” El País, 4-3-2010)

El titular que figura en la red sobre el referido manifiesto reza así:

Fernando Savater: "Los toros deben ser respetados y protegidos por el Gobierno"

Leído a bote pronto uno piensa que quizá se refiera a estos animales como objetos de respeto y protección, pero no, en realidad habla del toreo. Y en cuanto al Gobierno, uno duda de si estará apelando al de la Generalitat, que es donde se ha generado la moción; pero tampoco, el filósofo se refiere al Gobierno y a la Nación por antonomasia.

Y nos preguntamos, un tanto perplejos, ¿para qué quieren los catalanes una Autonomía si no pueden ni siquiera decidir si transforman un coso taurino en un centro de ocio incruento? ¿Mereció la pena tanto esfuerzo descentralizador?

Por lo respecta a su posterior artículo en El País, dice Savater que prefiere no entrar en consideraciones políticas; un comentario lábil porque la polémica ha surgido en un Parlament, lo que automáticamente la politiza. Tampoco rehúye el filósofo el juego político, ya que comienza hablando del chovinismo acomodaticio de sus paisanos vascos y recordándoles que el toreo a pié nació en Navarra.

Quizá sea Navarra el paradigma en el que se apoyan los que defienden lo más tradicional y folklórico, los que sostienen que el protagonista de las fiestas de España es el toro. Pensamos que no, que el protagonista principal de esas fiestas es el alcohol. En las celebradísimas fiestas sanfermineras el champán empieza a correr mucho antes que los toros, y ya en la corrida, los astados o los toreros son los que menos atención merecen: el espectáculo está en la grada y, valga el retruécano, de forma un tanto degradante.

Tanto los participantes en ese manifiesto en defensa de la fiesta en Sevilla, como los comentaristas posteriores sostienen posturas un tanto casticistas; utilizan conceptos como los de “fiesta nacional”, “tradición”, identidad”, “nuestra cultura, etc., algunos hablan de la posible desaparición del toro de lidia, sin reparar en cómo se mantienen otras especies a pesar de sus dificultades para procrear en cautividad. Sólo falta que alguien apele a los peligros para la Lengua al perderse expresiones como: “ver los toros desde la barrera”, “ponerse el mundo por montera” o tantas otras.

Sin embargo, los defensores de la “fiesta” procuran no mentar el “bicho” ni su sufrimiento. Sólo Savater -dicho sea en su honor- sí lo hace; habla de la vida regalada del animal, compensada con su cuarto de hora final, e incluye un párrafo, cuyo significado no entiendo bien, que dice “Puede que los toros o los caballos de carreras merezcan también una lágrima, pero como el resto de los seres vivos, especialmente nosotros y nuestros hijos”. No sé si se refiere a los avatares de los protagonistas de su querida afición,aunque nos consta que el fin primordial del turf no es que una yegua se rompa la pata en una carrera y se la fulmine in situ.

Uno siente cierta tristeza tras tantos años de seguimiento intelectual al filósofo, y piensa que si alguien se desliza por el lado oscuro de la política, puede acabar incluido en las referencias a la autoridad de la presidenta populista-populachera de Madrid o a que, al acabar una de sus charlas, lo abrace efusivamente Sánchez Dragó.

JGM

Los dos dibujos inferiores pertenecen a la donación que Enrique Herreros hizo al Museo Municipal de Madrid. Sus títulos son de arriba abajo: "El volapié" y "La fiesta"

Matador (Un cuento de terror)

Restregaba las costillas contra las tablas del estrecho cajón durante un viaje que le resultó eterno. El mes anterior le habían dado pastillas que lo llevaron a engordar desmesuradamente, el fin era compensar el peso que perdería durante el viaje, un factor fundamental en esa plaza. La falta de comida y agua antes del viaje, el hostigamiento, el calor y el encajonamiento, amén de las últimas inyecciones, le hicieron llegar entumecido, dolorido y mareado.

Por fin pareció que le libraban del encierro y de los golpes; fuera del cajón, al fondo del estrecho pasillo, había claridad. Un agudo pinchazo detrás de la cerviz le impulsó hacia esa luz, salió dando un berrido terrible y el súbito resplandor del sol llegó a su cerebro como un golpe brutal. Corrió por la arena, moviendo la cabeza para aliviar el dolor del pinchazo, tratando de encontrar una salida, pero el hostigamiento de algunas siluetas lo condujo hasta la cerca de madera.
Vio cómo se acercaba el caballo, pero ni el animal ni su jinete eran como los que había conocido en la dehesa. Un capotazo le empujó hasta el viejo animal y sintió entonces un profundo pinchazo en la espalda, la sangre corría hasta sus patas mientras el dolor le hacía mugir desesperadamente. Su único pensamiento era la huida, pero ¿a dónde?; aún cegado por la luz repentina, su cabeza sólo seguía unas sombras confusas que le devolvieron irremediablemente hasta el caballo. La presión prolongada de la segunda lanzada sobre su espalda le obligó a doblar las rodillas haciendo que la sangre empezara a sumirse en la arena. El estruendo llegó hasta sus oídos y poco después sintió cómo unas flechas aceradas se incrustaban entre la carne y la piel.
Saltaba la sangre cuando sacudía el lomo y trataba de desprenderse de los garfios colgantes.
Vio acercarse una silueta que le incitó a inclinar la testuz y sintió, entonces, un profundo pinchazo que empezó a dificultar su respiración. Intentó alzarse buscando más aire. Al tercer pinchazo, la sangre salía a borbotones por su boca. La tráquea seccionada cortaba ya el prolongado berrido cuando, súbitamente, cayó fulminado con el corazón destrozado… Mientras, en la alta andanada, el francotirador, tras comprobar su acierto en el segundo blanco, comenzó a desmontar el arma silenciada.

JGM

Buen porte y buenos modales abren puertas principales

Guiado por sus criterios sobre urbanidad, distinción y palabras de buena crianza, ¿a cuál de estos tres personajes invitaría usted preferentemente a la primera comunión de su hija?


¿a un excelso ex presidente de Gobierno?
¿a una refinada aristócrata y lideresa política?


o a este cantautor, estrella de la Televisión pública



JGM

Sostiene el prof. Martínez Abascal en "Expansión"...

Recibo en mi e-mail un recorte, aparentemente publicado en la revista Expansión, y firmado por “Eduardo Martínez Abascal, profesor del IESE”. Parece que se trata de un docente del Departamento de Dirección Financiera de la Universidad de Navarra.

El caso es que no puedo remediar mi perplejidad ante el citado articulo -aquí incluido-,

cuya tesis es que:

“Casi un 80% del presupuesto estatal lo paga el trabajador medio del país. No lo pagan las empresas ricas, ni los individuos hiper forrados…”

Bueno, suponemos que si esas empresas o esos individuos no evaden impuestos, pagarán su cuota; quizá sea la sugerencia del autor el incremento de esas cuotas, pero no da ninguna pista esclarecedora.

El profesor Martínez hace una enumeración somera de empresas, sectores o colectivos que gozan de la munificencia del Estado, pero olvida incluir a su propio grupo empresarial, el Opus Dei, que en parte recibe esos beneficios simplemente por rezar por todos nosotros, seamos creyentes o no.

Mi perplejidad se debe sobre todo a que en la pormenorización de esos impuestos, atribuye el monto principal (112 millardos) a las cotizaciones a la Seguridad Social.

Dado que esas cotizaciones no sólo están exentas de impuestos sino que se deducen totalmente del IRPF, parece muy atrevido darles esa calificación de “impuestos”.

Sabido es que los trabajadores y empresarios mantienen con la SS una "relación de seguro": enfermedad, jubilación, desempleo..., de manera que esos pagos más que impuestos, si no "primas", son "cotizaciones" para mantener la cobertura ante esos riesgos y eventos, algo parecido a lo que se contrata con otras mutuas o compañías de seguro, a veces tan obligatorio como el de los vehículos a motor. Incluso, hasta la Ley de bases de 1963, el régimen económico de la SS era de "capitalización" (cada uno recibía según hubiera pagado), hasta que a partir de esa ley comenzó a cambiarse por el sistema de "reparto" más fondos de reserva; un sistema basado en la solidaridad intergeneracional. De ahí, los temores actuales a un futuro deficitario.

Confiamos en que en artículos sucesivos, el profesor Martínez nos muestre cómo habría de sufragar el Estado los servicios públicos: Enseñanza general, Justicia gratuita, Cobertura sanitaria global, Seguridad del Estado, Asistencia social, Dependencia, etc.

JGM